Hoewel de schrijver van het boek een hoogleraar economie is, is het toch in begrijpelijke taal geschreven, gebruik makend van voorbeelden die de stelling moeten verduidelijken. Om zijn stellingen kracht bij te zetten, gebruikt hij misschien een wat zwart-wit benadering, maar ik ben het boek toch met veel interesse aan het lezen.
Op p. 135 stootte ik op het volgende fragment:
Het ziet er niet goed uit voor België...Verschillende etnische groepen kunnen conflicterende belangen hebben ten aanzien van publieke voorzieningen: groep A wil een weg in zijn regio, terwijl groep B een weg in zijn regio wil; hoe gesegregeerder etnische groepen zijn, hoe onwaarschijnlijker het is dat groep B de weg in de regio van groep A zal gebruiken, of daarvoor zal stemmen. Dit kan ertoe leiden dat kiezers voor een lager algeheel niveau van voorzieningen kiezen. Onderzoekers hebben een verband aangetoond tussen etnische verdeeldheid en slecht onderwijs en infrastructuur, tussen etnische verdeeldheid en kwalitatief slechte overheid, en tussen etnische tegenstellingen en lagere uitgaven aan publieke voorzieningen.
Hahahaha....
ReplyDeleteDie Els....ik moet toegeven dat ik het besluitzinnetje NIET had zien aankomen.... ik zit er nog steeds om te lachen!!!
BEDANKT voor de heerlijke voorbije week!!!! Dikke smak!!!!
Lees ook zeker "the end of poverty" van jeffrey sachs, sachs en easterly zijn zo'n beetje twee tegenpolen in de ontwikkelingseconomie, twee uiterste standpunten, zijn boek is een antwoord op The white mans burden.
ReplyDelete